Карибские Пираты на фильм Вне поля зрения Out of Sight - - В Карибские Пираты на фильмы - Кино фильмы
Кино > В > Карибские Пираты на фильм Вне поля зрения Out of Sight
Зарегистрируйтесь и получите подарок!
 

Карибские Пираты на фильм Вне поля зрения Out of Sight
( 0 Голоса )
Карибские Пираты на фильмы

рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

В 1998 году Стивен Содерберг решил отдохнуть от своих арт-хаусных экспериментов и снять жанровое кино. В результате, «Вне поля зрения» получило восторженные рецензии критиков, многие из них признали его лучшим фильмом года. Джордж Клуни окончательно утвердил себя в статусе голливудской звезды. Зритель получил одну из лучших экранизаций книги Элмора Леонарда. Стивен Содерберг ворвался в коммерческий кинематограф, и с тех пор умело чередует жанровые картины с арт-хаусными работами.

На первый взгляд, сюжет фильма не блещет оригинальностью: перед нами стандартная история преступника, сбежавшего из тюрьмы, идущего на свое последнее дело и точно решившего, что он лучше умрет, чем снова вернется в тюрьму. С другой стороны, Скотт Фрэнк предпочел нелинейное повествование с постоянно возникающими флэшбэками, придающими новую сторону в раскрытии образа того или иного персонажа. Более того, если бы фильм шел в хронологическом порядке, одни и те же сцены по разному воспринимались зрителями. Например, разговор Джека и Рипли в его офисе смотрится в середине фильма совершенно иначе, чем если бы он находился в начале картины, потому что нам уже многое известно о персонажах, и подобные диалоги воспринимаются уже на ином эмоциональном уровне.

Наибольший вклад в успех фильма внесли актеры, каждый из которых идеально вписался в роль. Стив Занн своим первым появлением на экране, еще до того как он что-то скажет, заставит вас смеяться до боли в животе. Совершенно неузнаваемый Альберт Брукс не только отпускает шикарнейшие ремарки, но и великолепно играет мимикой. Винг Рэймс предстал в совершенно невообразимой для себя роли: здоровенного громилы, после каждого дела звонящего своей сестре, чтобы исповедаться. Дон Чидл, отличный драматический актер, не менее блестяще смотрится в комедийной роли, но при этом ему удалось создать образ невменяемого отморозка, с регулярной периодичности отпускающего лучшие шутки в фильме. Дэннис Фарина, Сэмюэл Л. Джексон, Майкл Китон появляются на экране в одной или двух сценах, но этого времени им достаточно, для того чтобы создать запоминающиеся образы.

Главным украшением фильма стали Джордж Клуни и Дженнифер Лопез. Он никогда не был настолько обаятельным, а она никогда не была так хороша. Вместе они составили одну из самых запоминающихся и необычных пар в кинематографе девяностых. Джек — сбежавший преступник, Карен — федеральный маршал. Их первое свидание прошло в багажнике машины, где прятался Джек, сбежав из тюрьмы и взяв в заложницы Карен. Но в отличие от большинства подобных ситуаций разговор у них пошел о «что если», бывшей жене Джека, кинематографе и прочих пустяках.

Случайная встреча перерастет во взаимное влечение. Уже после первого получаса начинаешь переживать не за, казалось бы, главную сюжетную линию — удастся ли Джеку провернуть последнее дело или нет — а волнуешься, останутся ли вместе Джек и Карен. Содерберг прекрасно чувствует изменившуюся ситуацию и медленно подводит зрителей к главной сцене фильма.

Два человека. Он и она. Полупустой бар в одном из отелей. Снег за окном. Приглушенный свет. Разговор тет-а-тет. И даже здесь режиссер остался верен себе, постоянно перемещаясь по средствам монтажа между баром и комнатой в отеле. Он создал потрясающую постельную сцену, избежав всякой обнаженки, и невообразимую по красоте прелюдию к ней, где Джек и Карен сидят за столиком и разговаривают друг с другом. А у зрителя за эти десять минут сердце готово выпрыгнуть из груди от осознания того, что перед нами творится самая настоящая магия кино, где всё гениальное просто, но при этом невероятно красиво.

Стивен Содерберг связал в прочные узелки все ниточки сценария, актерской игры и обаяния персонажей, добавил по своему усмотрению различные цветофильтры, придающие необходимую атмосферу той или иной сцене, и создал один самых запоминающихся фильмов второй половины девяностых годов прошлого века.

Вердикт: красивое, умное, смешное, немного грустное и невероятно притягательное кино.

Вне контекста рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

Соденберг один из самых трудноуловимых режиссеров настоящего. Он снял всех «Оушенов», а между нами выдал «Солярис», он снимает четырехчасовой «Че» с Дель Торо, а потом выдает кино с Сашей Грей, которое без слез смотреть практически невозможно. Поэтому каждый фильм американца воспринимается вне предыдущего контекста, ну разве что Клуни можно назвать общим знаменателем, но и он совершенно не объясняет «Who is Mr.Sodenbrgh?»

«Вне поле зрения» — криминальная история по роману Элмора Леонарда с казалось бы самым заурядным сюжетом: он грабит банки, а она сажает за решетку, тех, кто эти банки грабят, он и она любят друг друга. Конец этой истории всегда не менее банален, но там, где большинство причудливо выписывают многоточие, Соденберг ставит точку. Пытаясь вывести любовь за рамки контекста — забыть о преступлениях и полицейских жетонах — герои и зритель в какой-то момент перестают понимать, а что здесь, собственно, контекст? То ли это любовь протекает на фоне постоянных побегов и преследований, то ли перестрелки и ограбления оттеняют собой взаимное чувство людей, вставших по разные стороны закона. В том как режиссер пускает на самотек криминальную составляющую, в которой толстяк обязательно украдет стейки, а не алмазы, чтобы потом убить себя собственной глупостью, становится очевидно, что для Соденберга контекст в этой истории. Через два года все эти алмазы, клоуны с оружием и даже дядюшка Ави собьются в единый клубок в «Большом куше» Ричи, для которого мелкая моторика интереснее глубоких чувств.

Сцена в кафе, смонтированная вперемежку с отелем, которую невозможно смотреть в полглаза, на которой невозможно жевать и которую нельзя прервать, — вот, что заботит режиссера. Кадр от и до заполнен красотой, которая не слипается в вязкую патоку, картинка заполнена нескрываемым эротизмом, который не сворачивает в пошлость. В этой сцене Соденберг выдает себя, что называется, с потрохами. Высказываться об отношениях между людьми у него получается не только лучше, но и интереснее. Камера блуждает по бокалам с бурбоном, переплетенным рукам, лицам так, будто режиссер находится в той же комнате, это уже не объектив камеры — это взгляд человека. Регулярные стоп-кадры в сцене — желание остановить время, именно здесь и сейчас происходит настоящее, происходит то, ради чего вообще стоит смотреть кино. И на этом фильм можно было бы и закончить, потому что дальнейшая история — это снова контекст, это мишура, из которой можно слепить дождик, а можно — ёлочку, но что не слепишь — всё будет искусственное.

Даже с пистолетом у тебя есть выбор! рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

Для меня Стивен Содерберг, с одной стороны режиссер достаточно талантливый, а с другой, весьма спорный, в принципе как и его картины, которые я всегда воспринимаю особенно двояко. Каждая его режиссерская работа, по сути своей сборище большого количества великолепных эпизодов, при собирании которых в общую мозаику, не всегда обеспечивают целостно нечто прекрасное. А вот лента «Вне поля зрения», один из ярчайших для данного утверждения, примеров. С самого начала картины, нам показывают замечательное развитие сюжета — грабитель Джек Фоули, с ловкостью обманывает банковскую служащую, опустошив кассу заведения. Но, к сожалению, далеко уехать ему не пришлось — машина, ожидающая на парковке, как назло не завелась и ловкого Джека повязали. В тюрьме, Джек быстро освоился и однажды, удачно проскочил на волю в момент побега парочки заключенных. По ту сторону тюремных стен, Джек прихватил с собой в плен работника прокуратуры, Карен Сиско. По дороге из тюрьмы, немного познакомившись с пленницей, Джек почувствовал, что между ними проскочила искра. С помощью одного из напарников Джека, Карен удается убежать от грабителя, но что случилось, — почему она постоянно о нем думает и почему он снится ей во снах? А тем временем на воле, Джек начинает потихоньку осуществлять свой план по одному ограблению, который начал развевать до побега из тюрьмы. Карен, четко идет по его следу, но окончательно запутавшись в своих чувствах, кажись сама не знает с какой целью…

Интересная история не так ли? На самом деле так и есть — сюжет в ленте более чем интригующий и любопытный, но меня несколько смущает подача материала. Для своей картины, Содерберг взял очень хорошую тему, которую можно было бы очень глубоко и многогранно развить. А удалось ему это развитие, на мой субъективный взгляд, лишь отчасти. Да, я понимаю, что для идеального триллера, необходима крепкая триллерная основа, которая бы не барахталась в свободном плавании, поверхностно проходясь по зрительскому восприятию. Но налицо тот факт, что криминальная составляющая, его заботила намного больше, чем взаимоотношение Джека и Карен, которые на мой взгляд в данном контексте, намного интересней, чем все бандитские разборки и собственно ограбление. Вот если взять его же «Друзей Оушенов», где режиссеру удалось безумно увлекательно окунуться в криминальные дебри и мошенничество, что собственно и было необходимо для сюжета, и на чем собственно и строилось повествование фильма, то можно понять, где же он промахнулся во «Вне поля зрении», где криминальная основа, по своему сюжету, должна была идеально гармонировать с романтической и даже драматической. Хотя, промахнулся, наверное будет жестко сказано, ибо картина все же в целом удалась, но, уж простите, некоторые оплошности слишком сильно бросаются в глаза, — особенно это касается провисания в действии ленты, что местами делало просмотр скучным, и несколько пассивной кульминации…

По своей сути, «Вне поля зрения» — это не только триллер про грабителя банков. Сюжетная основа данной картины, настаивает и о любовно-драматической подоплеке, которая раз уж была заявлена и так хорошо вначале развивалась, то уж извольте выдержать ее на том же градусе до конца, несомненно вкупе с тонкой кульминацией. И до самого финала все ждешь — ну когда же случится что-то душераздирающее, мощное или хотя бы трогательное — это не означает, что вашему покорному слуге, захотелось стереотипных киношных соплей или приторного сиропа — мне всего лишь не хватило достойного апогея тому, что изначально претендовало на оное — отношений главных героев, — мужчины и женщины, с большущим и глубоким конфликтом, развитием, исходом, — но никак не холодного равнодушия. В данной ленте, как я уже писал, присутствую масса безумно интересных эпизодов — некоторые сцены, прям хочется крутить на повторе. Особенно, пресловутый эпизод в багажнике, который не похвалил разве что самый ленивый, где замечательно все — химия между актерами Дженнифер Лопез и Джорджем Клуни, шикарные ракурсы и отличная подача — эталонная сцена для любого режиссера. Так же замечательны и некоторые эпизоды в тюрьме, в которых хорошо прописаны диалоги и выдержано развитие. Ну, и конечно же постельная сцена главных героев, которая снята по содерберовски — стильно, а так же с обилием флэш-бэков и хаотичного монтажа.

Кстати, как всегда, у Содерберга в картине собралась именитая актерская команда. Некоторые члены этой команды тогда еще только начинали свою карьеру, а некоторые, просто замечательно выглядели на экране. Игра Клуни, очень для него стандартна, — разве что здесь он менее эмоционален, чем в аналогичных по жанру картинах. То же самое, можно сказать и о Лопез — обычно, она слишком открыто играет, пуская вход пышную игру и богатую мимику, что изредка фальшиво выглядит, — тут же, ее игра в целом очень выдержана, что идет ее героине на пользу, — местами она изумительно беспристрастна. Наглядный показатель того, как в грамотных режиссерских руках, можно замечательно раскрыть потенциал, будучи не слишком драматически глубокой актрисы. В картине много положительных сторон, а по-началу я и вовсе думал, что лента на все 100 процентов идеальная. Но после великолепной сцены в багажнике и собственно побега Карен, ленту будто бы начало раскачивать в разные стороны — динамика то спадала на ноль, то опять поднималась на нужный уровень. А как было бы здорово, если бы концепция двигалась несколько в другом направлении. Например — Карен бы не смогла убежать в ту ночь от Джека, и перед нами предстала бы дорожная история, в которой грабитель банка, похищает работницу прокуратуры, отправляясь в далекое путешествие, в котором нам предстоит лицезреть развитие их казалось не возможных чувств друг другу и выбор, который обязательно придется сделать! Но это было бы другое кино… В данном фильме нашим героям тоже придется выбирать, и они сделают свой выбор, — как сказал один из героев фильма — с пистолетом в руках. Но все это выглядит и чувствуется совсем не так, как хотелось бы, или не так, как обещалось вначале, где нам показали идеальную сцену знакомства двух абсолютно разных людей, которых словно магнитом, потянуло друг к другу…

P.S. Отдельные эпизоды в картине «Вне поля зрения», буквально завораживают своей проникновенностью и глубиной, некоторые — удачной продуманностью и замечательными диалогами. Режиссерские ходы порой безумно привлекательны, — имеются любопытные сюжетные повороты и сценарные находки. Но изредка, действие ленты притормаживает или развивается не там, где по сути должно развиваться, оставляя нужные элементы картины, без должного внимания — особенно это касается взаимоотношений главных героев ленты. Финал картины несколько разочаровывает, но в целом, лента все равно смотрится весьма увлекательно…

7 из 10

Вне поля зрения. Кино про любовь. рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

Экранизацию одной из книг «мастера американского детективного жанра», Элмора Леонардо, можно считать самой удачной. Такое однозначное мнение имеет в своей основе следующие «тактико-технические характеристики»: Стивен Содерберг, Элмор Леонардо, ну и, конечно же, Джордж Клуни и Дженнифер Лопес. Конечно, можно говорить, что даже из такого сплава могло бы получиться второсортное или третьеразрядное кино, но получилось то, что получилось — один из самых романтичных фильмов режиссера Стивена Содерберга.

Рваный и не стандартный ритм фильма, а также несколько банальный сюжет (следачка и зк) делит зрителя на разные категории: кто-то скажет «замороченный фильм», для кого-то, просто скучный, или «просто фильм». Но стоит внимательно или «правильно» (как и следует смотреть кино, не прерываясь на рекламные паузы броском к холодильнику, не отвлекаясь на детей и бытовые события) посмотреть фильм, как становится ясно, что это не «просто» фильм, а один из удачных фильмов про любовь, мужчину и женщину.

Можно ли описать фильм одним эпизодом? Этот можно. Холодный Детройт, ресторан отеля с высоко этажным видом на ночной город, снег, красивая женщина с бокалом бурбона, внимание мужчин (не тех мужчин), грусть и усталость. По мокрым дознаниям всегда усталость. Но все меняется, он приходит, неожиданно и вместе с тем только его она и ждала. Небольшой флирт заканчивается напряженными умозаключениями вроде того: «что у вымышленных Гарри и Селесты нет будущего». Но вечер закончится, как и должен, как и любят все женщины, как бы все само собой — замирание кадров в ритм удивительно красивого саундтрека и ни какой пошлости.

10 из 10.

Чёрный юмор рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

Перед просмотром данного фильма, я был настроен на детективный триллер, с закрученным сюжетом, где нужно включать свою логику, чтобы самому попытаться разгадать всю интригу. Но, с первых, же минут, становится ясно, что я был настроен неправильно. «Чёрный юмор», вот главное превосходство фильма. То есть, «Вне поля зрения» это детектив, но с чёрным юмором. Именно этот самый ингредиент, делает его, намного интересней обычного детективчика. Чёрт, я надеюсь, что доходчиво объяснил свою мысль.

Фильм, не обладает чётко определённым сюжетом. В смысле, он резко варьируется от одного действия, к другому. Например, в фильме показывается какая-нибудь сцена, а потом резко переходят на следующую сцену, причём с интерпретацией, спустя столько-то лет. И это, придаёт некий дискомфорт. Но, я склонен считать, что создатели целенаправленно сделали именно так, дабы зритель мог запутаться. В общем, из всего этого, надо сделать вывод, что описать сюжет, довольно сложно. Но, то, что фильм, снят именно в таком стиле, он не становится хуже, как раз напротив, всё больше притягивает.

«Чёрный юмор». Как я уже сказал, это главная фишка всего этого. При просмотре, можно неоднократно смеяться, даже там, где обычно не смеются. Ну, не прям таки, чтобы можно было сидеть и ржать, это всё-таки не какая-нибудь там суперкомедия. Но, частая улыбка на лице, будет обеспечена.

Диалоги, без капли преувеличения, шикарные. Местами весьма забавные, не забываем о чёрном юморе, местами излишние, но всё это только плюс.

Постельные сцены, были, скажем, так, не самыми лучшими, а ведь могли бы добавить огонька. Но, создатели не стали, уделять особым вниманием эту важную часть. Не будем судить их так строго. Наверняка, другие зрители, будут довольны этими сценами, но, в их категорию, я не вхожу. Надо подчеркнуть, что этот казус, не стоит считать минусом.

Пожалуй, я сделаю вывод, что в фильме нет минусов. Во всяком случае, я их не заметил. Потому как, сделать это было крайне сложно. Но, не стоит так обольщаться, фильм не выглядит идеальным. Возможно, другие зрители фильма, найдут, или уже нашли эти самые минусы, но, опять-таки, я их особо и не искал.

Режиссёр фильма Стивен Содерберг, в последнее время удивляет меня. В смысле, большинство просмотренных мною фильмов, которых он снял, не разочаровали меня, а наоборот, заставляли всё больше приглядываться, к этому режиссёру, поскольку, его раньше, я не очень-то и замечал. Мистер Содерберг, снял данный фильм так качественно, так отлично, что в конце может привести только к одной мысли, он режиссёр, большого калибра. Факт!

Джордж Клуни. Актёр превосходный, сыграл в этом фильме, ну, сами знаете как.

Дженнифер Лопез. Я и не подозревал, что она играет в фильме. Поскольку, когда её показывают, можно не сразу догадаться, что это именно Джей Ло. Как актриса, она отличная. И сыграла в фильме, ну, давайте блесните логикой.

Винг Реймс. Актёр довольно интересный и отличный, но, к сожалению, ему попадаются, роли второго плана. В данном фильме, его нельзя особо выделить, но, то что он играет в нём, только плюс.

В общем, весь этот актёрский колорит, только подтверждает тот факт, что фильм интересный. Кстати, и ещё парочку неплохих актёров, можно встретить, это Дон Чидла и Айзэйя Вашингтона. Что, неужели незнакомы?

В завершении, скажу пару слов. Всё что я сказал выше, это правда. Возможно, где-то я перегнул палку, или вообще недогнул, но это, с корнем, ничего не меняет. Короче, кино отличное, не шедевр и не великолепное, а именно отличное. Факт!

8 из 10

PS. Ту самую рыбку, реально было жалко.

рецензия на фильм Вне поля зрения, Out of Sight

Увлёкшись творчеством Стивена Содегберга не так давно, данную картину я посмотрела в последнюю очередь. А зря, ведь именно с неё и и нужно было начинать. Ведь именно здесь- весь режиссёр. Он всегда умел сочетать лучшие черты независимого и коммерческого кино. На выходе мы видим прекрасную криминальную драму с элементами чёрной комедии и щедро сдобренную романтикой. В целом-прекрасное атмосферное кино, навевающее печальные мысли о когда-то упущенном. Ценителям качественного многопланового кино к просмотру обязательно.

9 из 10

А ведь Джен Лопес-неплохая актриса!Только почему мы так редко это наблюдаем-тайна, покрытая мраком.

 
Еще

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Новости партнеров

Погода, Новости, загрузка...


Карибские Пираты на фильмы

AБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ

Актеры

Д
 

Новые комментарии

Случайный кадр из фильма

rebro-adama-foto-i-kadry-iz-filma

Угадай актера

brad-beyer-photos